 l
est bien difficile de dire aujourd’hui quelle est la
proportion exacte de descendants d’immigrés indiens à la Réunion. La question
a-t-elle seulement un sens, tant les sangs et les cultures se sont mêlés?. Les chiffres
concernant la proportion de Malbars
varient du simple au double. Peut-être ne se trompera-t-on guère en avançant 25% à 30%
des 700 000 habitants de l’île, tandis que les Z’Arabes
seraient - on est ici moins hésitant - aux alentours de 20 000.(Photo).
L’appellation "Malbar", souvent ressentie comme péjorative ou revendiquée au contraire comme marque identitaire, n’est que le résultat déjà ancien d’une de ces nombreuses confusions historico-géographiques qui aboutissent à des habitudes aussi trompeuses que bien ancrées. Le terme "malabar", à l’origine, désigne le "montagnard" du Kerala, au sud-ouest de l’Inde, alors qu’en réalité la plus grande partie des engagés étaient originaires du Tamil Nâdu, sur la côte opposée. Mais déjà à l’époque de la colonisation anglaise on parlait de Malabar pour nommer la Présidence de Madras... Aussi de nos jours entend-on parler, dans un souci d’authenticité, de "Tamouls". Mais ici encore les voies du langage ne rejoignent que curieusement la réalité : le mot "tamoul" s’est en effet principalement mis à désigner, à la Réunion, le pratiquant de la religion hindoue, tandis qu’il devrait s’appliquer au sens propre à une ethnie et une langue. Du reste, les ancêtres des "Tamouls" réunionnais n’étaient pas tous, et de loin, issus de cette ethnie. Mêmes aberrations en ce qui concerne le vocable "Z’Arabe", lui aussi mal apprécié en général par les premiers concernés : les immigrés des districts de Broach et de Surate, dans le Gujerat, n’avaient de commun avec les habitants de la péninsule arabique que la religion... ce qui fut suffisant pour que la confusion s’installe et perdure! Peut-être faut-il voir aussi dans ces errements du vocabulaire local un signe de la méconnaissance dont sont victimes ces communautés de la part des autres populations de l’île. Combien de fois ai-je constaté, dans les propos et l’esprit de jeunes Créoles, Cafres ou Z’Oreilles avec qui j’abordais le thème des religions, d’étranges assimilations entre "Malbar", "Bouddhiste", "Z’Arabe" et même "Témoin de Jéhovah" ! Les personnes que mes recherches m’ont amené à rencontrer, quant à elles, se sont rarement revendiquées indiennes avant tout, et quand elles l’ont fait, sans doute cela reflétait-il davantage une vision sentimentalement déformée qu’une réalité culturelle objective. La plupart se sont plutôt définies comme des "Réunionnais d’origine indienne", ajoutant si nécessaire le qualificatif de "musulman"... appellation à laquelle sa neutralité et surtout sa longueur interdisent tout avenir dans la langue quotidienne.
|
||
|
|
||
